張女士購(gòu)買了一輛馬自達(dá)小客車，由于不經(jīng)常使用，便將車租給了汽車租賃公司，以期獲取租金。豈料車子在被轉(zhuǎn)租后竟丟失，張女士在與租賃公司交涉無(wú)果的情況下只得訴至法院，要求租賃公司賠償。徐匯區(qū)法院經(jīng)審理，判決支持了張女士的訴訟請(qǐng)求。

　　【案情回放】

　　張女士購(gòu)買了一輛馬自達(dá)車，因自己用車不多，便將車以每月6000元租給某汽車租賃公司以賺取租金。租賃公司將該車以每月8000元租給了薛先生。不料租期將滿時(shí)，薛先生告訴租賃公司，他的朋友陳先生開(kāi)走了車子，陳先生和車都不知去向。于是，薛先生、張女士和汽車租賃公司的工作人員一起到公安局報(bào)了案，后因協(xié)商賠償未果，訴至法院。

　　張女士認(rèn)為，她將車租給租賃公司，不管是由于誰(shuí)的原因?qū)е缕�車丟失，租賃公司都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　汽車租賃公司辯稱，張女士是通過(guò)汽車租賃公司的老板將車輛直接租給了薛先生，車是薛先生直接從張女士處提的，只是隨后以公司的名義與薛先生簽訂了租車協(xié)議，租賃公司作為中間人收取了2000元租金的差價(jià)作為介紹費(fèi)，因此整起事件該由薛先生承擔(dān)責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，張女士和租賃公司之間符合租賃合同關(guān)于“出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金”的定義，應(yīng)為租賃合同關(guān)系，故判令汽車租賃有限公司返還原告張女士汽車，若不能返還則應(yīng)賠償張女士購(gòu)車款。

　　【以案說(shuō)法】

　　一、是否應(yīng)根據(jù)“先刑后民”的原則中止審理？

　　薛先生雖已就車輛丟失向公安部門報(bào)案，但由于該刑事案件是薛先生與汽車租賃公司因租賃而引發(fā)的刑事犯罪，而本案處理的是張女士與汽車租賃公司之間的關(guān)系，因此，不應(yīng)根據(jù)“先刑后民”的原則中止審理。

　　二、汽車租賃公司與張女士、薛先生之間是兩個(gè)獨(dú)立的租賃合同關(guān)系，還是只是一個(gè)居間介紹人？

　　汽車租賃公司雖辯稱其僅是介紹張女士將車租給薛先生，并代薛先生向張女士轉(zhuǎn)交了租賃費(fèi)，但張女士和薛先生都否認(rèn)，且車輛的租賃合同為薛先生與汽車租賃公司簽訂，租賃公司收了薛先生8000元租金，但只給了張女士6000元，根據(jù)合同法的規(guī)定“出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金”的定義，張女士和汽車租賃公司之間為租賃合同關(guān)系，汽車租賃公司并不是居間介紹人。

　　三、汽車租賃公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任？

　　汽車租賃公司雖將車輛轉(zhuǎn)租給薛先生，但這并不影響張女士和汽車租賃公司之間的租賃合同關(guān)系，薛先生對(duì)租賃物造成損失的，作為承租人汽車租賃公司理應(yīng)賠償損失。

　　【法詞典】

　　《合同法》 第97條，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

　　《合同法》第224條，承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對(duì)租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。

　　承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。

　　《合同法》第235條，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。