[案情]：2004年12月11日上午，福建省南靖縣某鎮(zhèn)農(nóng)民陳某在電話中騙漳州市薌城區(qū)朱某稱自己有一部小汽車，欲以此為質(zhì)押物向朱某借款周轉(zhuǎn)。當(dāng)日下午，陳某以每日250元的租金向該縣某汽車租賃有限公司租了一輛“捷達(dá)王”小車（價(jià)值8萬(wàn)元，未約定租期）。將車租來(lái)后，陳某以該車為質(zhì)押物向朱某借款15000元，約定5日內(nèi)歸還所借款項(xiàng)、每日利息100元。在向朱某借款時(shí)，陳某騙朱某說(shuō)該車系自己的私家車，并將車鑰匙及行駛證連同車輛交給朱某作為質(zhì)押物。過(guò)后，陳某將借來(lái)的15000元悉數(shù)花光。同時(shí)無(wú)法籌集到錢還給朱某，該車一直由質(zhì)押在朱某手上。12月21日，朱某在多次向陳某催討欠款未果時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車行駛證上注明車主系某汽車租賃有限公司，遂到該公司核實(shí)。該公司發(fā)現(xiàn)該情況后，就將陳某扭送至公安機(jī)關(guān)。12月24日，公安機(jī)關(guān)以陳某涉嫌詐騙罪立案?jìng)刹椤?br />
[分歧意見(jiàn)]：在本案的審理過(guò)程中，北京旅游租車對(duì)陳某將租賃來(lái)的汽車用作質(zhì)押向他人借款應(yīng)如何定性問(wèn)題上，有四種不同意見(jiàn)：


第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：陳某涉嫌詐騙罪，詐騙對(duì)象為某汽車租賃有限公司，詐騙金額為該汽車的價(jià)值8萬(wàn)元。理由是：詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。陳某在租賃前就說(shuō)有自己的一輛車要抵押給借款人，然后再到租賃公司隱瞞自己要將車抵押給他人的真相，使租賃公司作出錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使租租公司將車租賃陳某。陳某有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成且數(shù)額較大，應(yīng)以詐騙罪予以定罪處罰。


第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案陳某涉嫌詐騙罪，但詐騙對(duì)象為朱某，詐騙金額15000元。理由是：陳某虛構(gòu)該小汽車系其本人所有的事實(shí)，使朱某同意以該車作業(yè)抵押物，借給陳某15000元。事發(fā)后揮霍一空并無(wú)法償還，其主觀上具有非法占有15000元的故意，客觀上采取了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，侵犯了朱某的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。


第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案應(yīng)定為合同詐騙罪，詐騙對(duì)象為某汽車租賃有限公司，詐騙金額為汽車的價(jià)值80000元。理由是：陳某在簽訂、履行租賃合同中，隱瞞要將車抵押給他人從中借款的真相，騙取該汽車租賃公司的財(cái)物，數(shù)額較大。侵犯的客體為復(fù)雜客體，既侵犯了該汽車租賃公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)陳某的行為應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。


第四種觀點(diǎn)認(rèn)為：陳某的行為不構(gòu)成犯罪，而是一種民事侵權(quán)行為。認(rèn)為陳某行為主觀上雖然有詐欺的故意，但不具有非法占有他人財(cái)物的目的，不構(gòu)成詐騙或合同詐騙罪。


[評(píng)析]：我們同意第四種觀點(diǎn)，陳某的行為是一種民事侵權(quán)行為。其理由如下：我國(guó)現(xiàn)行刑法第224條用敘明罪狀的形式對(duì)合同詐騙罪進(jìn)行表述，即“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的”，同時(shí)，又列舉了五種具體情形。因此，合同詐騙罪的主觀方面必須是“以非法占有為目的”。但對(duì)于詐騙罪，刑法第266條只是采用簡(jiǎn)單罪狀之立法形式作出規(guī)定即“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。至于詐騙罪的概念是什么，法律并無(wú)明文規(guī)定。因而，關(guān)于詐騙罪的具體定義，也是眾說(shuō)紛紜。如高銘暄主編的《中華人民共和國(guó)刑法的孕育和誕生》一書(shū)中講“詐騙罪是用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法將數(shù)額較大的公私財(cái)物非法占為己有的行為”，而趙秉志主編的《新刑法全書(shū)》中指出“詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為”，也有的學(xué)者指出“詐騙罪是以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為等等。上述對(duì)詐騙罪的表述各有特點(diǎn)，但共同在于強(qiáng)調(diào)行為人以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法或手段進(jìn)行欺騙。而不同點(diǎn)，則是有的觀點(diǎn)將行為人的主觀目的表述為占為己有，有的則認(rèn)為是非法占有，有的只側(cè)重于行為人的客觀行為方式。筆者認(rèn)為詐騙罪的內(nèi)含應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：一是主觀上必須以非法占有他人財(cái)物的目的。這是行為人實(shí)施犯罪行為所追求和希望發(fā)生的，而其希望發(fā)生和追求的結(jié)果又是通過(guò)實(shí)施詐騙行為來(lái)實(shí)理的。二是必須是以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺騙手段，使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而“自愿”將財(cái)物交給行為人。三是行為人騙取的必須是數(shù)額較大以上的財(cái)物。


因此，無(wú)論是詐騙罪還是合同詐騙罪，在主觀方面都必須以非法占有為目的。本案中，對(duì)某汽車租賃有限公司方面而言，陳某長(zhǎng)期在該公司租車，本次租車仍以其真實(shí)的身份與該公司簽訂租賃合同。陳某明知租賃的汽車不能抵押他人的情況下仍將汽車抵押給他人，但其目的不是為了占有租賃公司的汽車，而是意圖通過(guò)抵押借款來(lái)解決討債資金周轉(zhuǎn)困難，過(guò)后再將汽車贖回給租賃公司。并且在租賃公司得知該車被抵押他人后，陳某又多次向租賃公司承諾要盡力籌集資金，將車贖還給該公司。而對(duì)朱某而言，陳某雖然欺騙朱某說(shuō)該車系私家車，但其目的只是質(zhì)押借款并約定每日以100元利息計(jì)算，事后由于無(wú)法籌集資金，陳某未將錢還給朱某系客觀上的原因，其主觀上仍是還款贖車。因此，陳某也沒(méi)有以非法占有朱某財(cái)物的主觀故意。所以，陳某與租賃公司、陳某與朱某之間均為民事糾紛，不構(gòu)成犯罪。陳某在借款過(guò)程中的質(zhì)押，是民事行為中的一種無(wú)效的擔(dān)保，要對(duì)其詐欺租憑公司及朱某行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)民事責(zé)任，主要是返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失和支付違約金等等。